ひと味違った読売新聞の社説

　今朝(２９日)の一面トップ記事はNHKの番組改変問題に対する判決かと微かに期待していたのだが、読売のトップはなんと納豆ダイエットの捏造問題だった。連日大騒ぎしているのですが、現れては消える事を繰り返しているダイエットや健康に良いという食品の話しを真面目に信じている人がどれ程いるのだろうか？「話の種に」とかちょっとした乗りで面白半分で試しているというのが本当のところではないのだろうか？違ってる？？？？　どちらにしても社会面で扱っておけばいい問題だと思うのですが…。
　見事に期待を裏切ってくれた読売新聞ですが、各紙の社説と比べても読売の社説は異質なところがありました。よく言えば目の付け所が違っているとも言えるのですが…。

　ただ、懸念されるのは、編集の自由の制約に関する司法判断が拡大解釈されて、独り歩きしないかということだ。

　報道の現場では、番組や記事が取材相手の意に沿わないものになることは、しばしばある。ドキュメンタリー番組や新聞の連載企画などでも、より良質なものにしようと、編集幹部が手を入れたり、削ったりするのは通常の作業手順だ。

　「編集権」の中の当然の行為だが、それすら、「期待権」を侵害するものとして否定されるのだろうか。２審では「期待権」の範囲がＮＨＫ本体にまで拡大された。そのため、報道機関全体に新たな義務が課せられる恐れが強まった。

　この訴訟では、もう一つの焦点があった。番組制作に政治家の“圧力”があったのかどうかだ。朝日新聞が繰り返し介入を報じ、ＮＨＫが否定したことで、大きな論争に発展していた。

　これについて、今回の判決は「政治家らが具体的な話や示唆をしたとは認められない」との見方を明確に示した。

　ＮＨＫは判決を不服として、即座に上告した。「期待権」について、最高裁はどう考えるのだろうか。
（2007年1月30日1時39分 読売新聞）

　引用した段を読んでまず感じたのは、この社説を書いた人の自惚れの強さ。私も編集権の独立は尊重されるべきだと思っているが今の新聞も含めてメディアの社会的正義に関する信頼は崩れていると思っている。取材を受けて趣旨と全く違う報道をされたという話しはよく聞くし、大スポンサーである企業や宗教団体の批判は自己規制しているという話も聞いている。新聞の再販制度維持も政治家達に守っていただいているし、放送電波の割り当ても政府・与党に守って貰っている。政治権力に弱いというNHKを笑えない現実を各メディア企業が持ってしまっていることはよく知られているのです。納豆ダイエットよりも罪深い捏造報道もたくさんあったでしょう。身に覚えはないですか？　「編集権の独立」を盾に「強きを助け弱きを挫いてきた」事への反省が感じられないことがまず問題と思いました。

　自惚れていることに無自覚だから「期待権」なんて言葉を持ち出して過剰に反応するのだ。判決に於いても、何も取材を受ける側の期待通りのことをやれと言っているわけではない。取材意図を諒解した上で取材に応じているのだからその信頼を裏切るようなことはするなと言っているに過ぎない。賠償を命じるほどの酷い改変だったと言うことだろう。身に覚えが無い訳でもないから過剰に反応してしまうのではないでしょうか？

　後半の部分では、「判決が政治家の関与を明確に否定した」と前半の心配性が嘘のように明るく断言してくれるのだけれど、ジャーナリストであればその判断は醜態をさらすようなものだ。勿論政治家の圧力を認めなかったことはこの判決の弱点だと思うし、裁判官の質を案ずる所以でもありますが、如何にNHKの経営陣が政治家の言葉を忖度したように見えようとも、放送前に接触し番組に対し発言することは政治的圧力になるとジャーナリストならば考えるべきです。取材対象者からの「期待権」を心配するよりも政治家からの「ソフト」な圧力の多発の方を心配した方が好いと思うのですが。