和田中の「夜スペ」はいいんでないかい？！

　東京都教委の待ったが掛かったりして色々話題になっていた杉並区立和田中学校の「夜スペシャル」がスタートしました。進学塾の講師が授業を受け持つと言うことで「ホウ！」と思ったのですが、都教委が待ったを掛けたり、私の回りでも教員達が疑問を投げかけることが多かったですね（ちなみに私は教職とは全く関係ありません）。

　指導文書の内容は（１）参加方法、費用の負担等について義務教育の機会均等という観点から疑義がある（２）特定の私塾に学校施設を利用させることは営利性を疑わせ、学校施設の公共性に反する恐れがある（３）教材開発に校長及び教員が関与することは、公務員の兼業、兼職の適正な手続きの観点から疑義がある－－の計３点。(毎日新聞)

　上の三点が都教委の言い分ですが、日頃教育委員会の発言に批判的な教員も珍しく同じような批判を展開しているのが面白いところ。－－「生徒が学校の教員より塾講師を信頼するようになったら、公教育が破壊されるのでは」－－等との危惧も表明されていたと言うから教育委員会よりも教員の方が危機感を抱いたかも知れない。盛んに公教育に競争を持ち込もうとしてきた教育委員会が「義務教育の機会均等」に対する懸念を持ち出すところが何ともユニークだった。

　藤原校長は（３）に付いては教師は「土曜寺子屋」などの補習で手一杯で教材開発は塾側がやると行っていたので、この点はクリアーすると思っていた。問題は（１）と（２）の方。東京ではないですが、札幌には「札幌遠友塾」という夜間中学がボランティアによって１７年間も運営され続けている。勿論、営利どころか生徒やスタッフ・会員の持ち出しで運営されているし、義務教育を受けられなかった人達の教育の機会を補償しようという活動なので公共性もある。しかし、数年に亘って要請しているのにも拘わらず未だ教室を貸して貰うことが出来ていない。（２）の主張を教育委員会として共通にもつのであれば北海道も札幌も夜間に教室を使わせることにもっと積極的になってくれても良いはずのものである。昨年から「北海道に夜間中学をつくる会」も立ち上がり一緒に要請しているところであるがなかなか一筋縄ではいかない。

　（１）の「義務教育の機会均等」の観点に対しては義務教育と限定しないでもっと別な点から考えてみたい。

　東大生の親の平均年収が慶応を上回ったと言われて久しいように、現実の社会では所得に余裕のある家が私立の中高一貫校や進学塾に子どもを通わせ、一流と言われる大学に進学させている。そこを卒業して官僚や上場企業の幹部として出世していき、大きな所得を確保し、そのまた子どもを…という有利な循環を形成している。恵まれた地位にいる人がその地位を守り子孫にもそうした地位を獲得させたいと考え、行動することを止めることは出来ない。しかしそうした条件の下での競争によって、貧乏人の子は何代経っても貧乏というのでは社会的に公平・公正とはとても言えない。東大生という地位を金で買うことは出来ないとしても、ここへ達するまでの過程に大きな社会的な格差が存在している以上、この競争は公平な条件下でのレースとは言えない。

　小泉首相の時代に、経済活動においてではありますが「結果の平等」は良くない「機会の平等」が大事とよく言われていなかっただろうか？　個人としては教育において「結果の平等」は望まず、「機会の平等」を望む事は当然だ。社会にとっても能力のある人間を育てて重要な地位に就けるという事は必要で大事なことだ。鳩山邦夫みたいなのばかりでは困るでしょう。

　全てとは言わないけれど、社会的地位が学歴によって決まっていくならば「教育の機会均等」を実質的に保証しなければならない。社会(国家）が平等に教育を受ける権利を保証しようとするならば、親の所得に差がある以上、せめて教育費をタダにする良い。教科書代、授業料、補習費用、給食費、そして進学塾代も全て無料化が一番良い。教育に関するものは全部税金で賄うのが平等というものだ。今、大学までも含めて教育費を無料にしたら東大などに行っている高額所得層を利するとの批判が来そうだけれど、当面はそれもやむを得ない。

　「教育の機会均等」と言うことを上記のように考えると、和田中の「夜スペ」は受験塾に通うよりも安くて、家庭に近くて良いことだと言えそうだ。費用が普通の塾に通うよりも安いことの理由は教室として学校を使うからだ。たとえ半額でも塾側が自前で教室を用意する必要がない分だけ安上がりだ。授業料が安いと言うことが気にくわない向きもあるようだが「機会の均等」という点から考えると悪くはない。この費用なら通えるという所得層の範囲が広がることは「教育の機会均等」の観点からは好ましい事だと言える。

杉並区立和田中学校の「夜スペシャル」はいいんでないかい